Umbau Bahnhof Durmersheim

Es ist nicht verboten, solche Bahnübergänge zu bauen und zuzulassen.
Der Unterschied ist, dass nach Fünf Minuten, in denen der Bahnübergang geschlossen ist, der BÜ sich in „Zeitüberschreitung“ begibt, und dann entsprechend als „nicht ausreichend gesichert“ gilt, weil bei Halbschranken der Individualverkehr eben um die Schranken herumfahren kann.

Je nach Betriebslage muss der entsprechende Fdl dann seine Maßnahmen treffen.

Edit: Das ganze nur bei Halbschranken, Vollschranken wurden in diesem Beitrag ja schon ausführlich beschrieben.
 
[...]
Dazu kommt noch, dass dieser Bahnübergang einen Vollabschluss der Schranken besitzt, dieser muss entweder Visuell, durch hinsehen, entweder durch einen Mitarbeiter oder durch eine Kamera, die das Bild des Gefahrraumes ins Stellwerk überträgt eingesehen werden können oder der Bahnübergang muss durch eine Gefahrraumfreimeldeanlage mittels Radar freigemeldet werden (im Volksmund auch Radarei), nur ist das Freimelden durch einen Fdl mittels Kamera aus der BZ heraus nicht zugelassen und die Radareier werden dich den Hersteller aktuell nicht mehr hergestellt. [...]
Das Geschriebene ist so pauschal nicht korrekt!
Ich empfehle die entsprechenden Regelwerke zu konsultieren. Der Bahnübergang in Mörsch hat keine Gefahrraumfreimeldeanlage und ist eine Hp-Anlage und hat Halbschranken und ist selbstverständlich zugelassen und abgenommen und entspricht dem aktuellen Regelwerk.

Die Gefahrraumfreimledung mittels Kameraüberwachung ist selbstverständlich im ESTW und auch aus einer BZ zugelassen, ich empfehle einen Besuch der BZ Duisburg, BZ Berlin, der Regionalen Bedienzentrale in Mühldorf (Oberbayern) und Göttingen.
 
Dann verstehe ich die Genehmigung des BÜ 2km südlich an der L566 nicht. Hier sind die Schranken regelmäßig länger als 240s geschlossen.
Der Bü Mörsch ist eine Hp-Anlage keine Fü Anlage. Da gibt es weder eine Zeitüberschreitungsmeldung noch eine Grundstellerzeit. Bei dieser Sicherungstechnik können die Schranken theoretisch 12 Stunden durchgehend geschlossen sein und es ist entsprechend zugelassen.
 
Kein inhaltsschweres Verfahren, aber aus der Erläuterung paar grobe Planungsparameter für G/R-Unter-/Überführungen dazugelernt, das war das Lesen wert ... ;-)
Interessant: Das Flurstück 8474 trägt den Namen Lehmannstr., die Hausnummern passen aber eher in den Nummernkanon der Ettlinger Str. (ungerade auf der Seite) als in den der Lehmannstr. (gerade) und sind größtenteils (bis auf 31, Fehler?) bei Openstreetmap auch dieser zugeordnet und auf einem Werbeschild vor einem Haus steht laut Apple-Bildern auch Ettl. Str. drauf.
 
Kein inhaltsschweres Verfahren, aber aus der Erläuterung paar grobe Planungsparameter für G/R-Unter-/Überführungen dazugelernt, das war das Lesen wert ... ;-)
Interessant: Das Flurstück 8474 trägt den Namen Lehmannstr., die Hausnummern passen aber eher in den Nummernkanon der Ettlinger Str. (ungerade auf der Seite) als in den der Lehmannstr. (gerade) und sind größtenteils (bis auf 31, Fehler?) bei Openstreetmap auch dieser zugeordnet und auf einem Werbeschild vor einem Haus steht laut Apple-Bildern auch Ettl. Str. drauf.
Sind vermutlich die "neuen" Häuser die vor einigen Jahren dort neu gebaut wurden. Durchaus möglich dass das Flurstück früher unter Lehmann Str lief (Anfang der 2000er gab es dort ein Restaurant/Biergarten "Rosengärtle" ) und nach der Aufteilung die neuen Häuser dann der Ettlinger Straße zugeschlagen wurden.
 
Neu dürften 21 bis 25 incl. sein, die sind mit "/" unternumeriert, während 27, 29 und 31 älter aussehen ...
Alle 3 mit Haupteingang Richtung Bahn, wobei 31 einen Anbau mit Eingang um's Eck in der Lehmannstr. hat, wo man bei Apple keine Hausnummer dran sieht ... Die 3 von ehedem Lehmann auf Ettlinger umzunumerieren hätte eig. keinen Sinn ergeben ...
 
Zurück
Oben