Update:
Es gab es diverse Planungsstände für Rastatt Süd, die zwischen null und zwölf Weichen diverse Varianten dargestellt haben. Die favorisierte Variante hat sich zum Teil je nach politischer Großwetterlage, Haushaltslage des Bundes etc. pp. schneller geändert, als man sie in ein Genehmigungsverfahren bringen konnte. Bauzustände sowie gewünschte, finanzierte und genehmigte Variante für den Endzustand waren alles andere als identisch. Wie man das bis zur Fertigstellung zur Deckung bringt - keine Ahnung.
Der Ausbau sinnvoller Weichen war doch über Jahrzehnte gelebte Kernkompetenz eines gewissen Konzerns ...
Im konkreten Fall geht es eher um die Spielregeln des Konzerneigentümers. Der ist ja gerne bereit, in Bedarfsplanprojekten Weichen im Bauzustand zu finanzieren, die er im Endzustand für verzichtbar und nicht finanzierungsfähig hält. Dann gibt es aber Geld aus einem Topf, der nicht dazu genutzt werden darf, die Nicht-Finanzierungsfähigkeit aus dem anderen Topf zu umgehen. Weswegen es eine EBA-überwachte Ausbaupflicht von nur als Bauzustand finanzierten Weichen (und Signalen etc) gibt, einschließlich Rückzahlungsverpflichtung der Bundesmittel zuzüglich Strafaufschlag.
Wer soll so etwas der Öffentlichkeit erklären?
Wir brauchen echt wieder mehr Pragmatismus beim Bauen von Eisenbahninfrastruktur. "Was liegt bleibt bis Ende der Lebendauer erstmal drin" wäre da doch eine nette Prämisse. Und dann kann man ja immernoch prüfen wie oft das tatsächlich genutzt wurde.
