Warum gibt es nur noch 3 Trolleybusbetriebe in Deutschland?

B

Baustellenversteher


Besonders schade ist, dass Basel nach einer Volksabstimmung den Trolleybus abgeschafft hat.
Die schönste Trolleybusstrecke in Mitteleuropa war meines Erachtens von Thun zur Beatenbucht. Das war der Nachfolger der rechtsufrigen Thunerseebahn, die bis 1939 von Thun bis Interlaken am Nordufer des Thunersees verkehrte. Ab 1939 nur noch bis Beatenbucht, da das Militär die Trasse Beatenbucht-Interlaken als Fahrweg beanspruchte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gute Frage. Für die Zukunft glaube ich nicht, dass irgendwo in Deutschland nochmal eine Stadt beschließen könnte, einen Trolleybus einzuführen. Heute ladet man Busse mit Strom. Das ist kostengünstiger als eine Oberleitung.
 
Mueck schrieb:
Und auch O-Bussysteme wie Esslingen erweitern ihr Netz auch per Akku statt Strippe ...
Zum Vergrößern anklicken....
Esslingen und Solingen haben richtige Bergstrecken. Da kann der E-Motor bei der Talfahrt wie bei Bahnen als Generator arbeiten.
Vorteil der Oberleitungen: Man muss nicht tonnenweise Batterien mitschleppen.
Die technisch bedingte niedrige Geschwindigkeit ist theoretisch ein Problem für Überlandstrecken. Auf der Krim hat man das trotzdem gemacht, auch bei einer Fahrtdauer von über 2 Stunden.
 
Deswegen hat der O-Bus in meiner alten Heimat also nicht überlebt: Die Deiche waren einfach zu niedrig ... ;)
Meine Großeltern mütterlicherseits könnten ihn noch täglich erlebt haben, denn ich meine, sie waren noch kurz vor Einstellung in ihre Wohnung hinterm Hbf eingezogen, wo der O-Bus aus Schiffdorf in eine Richtung durchfuhr ...
 
Baustellenversteher schrieb:

Besonders schade ist, dass Basel nach einer Volksabstimmung den Trolleybus abgeschafft hat.
Die schönste Trolleybusstrecke in Mitteleuropa war meines Erachtens von Thun zur Beatenbucht. Das war der Nachfolger der rechtsufrigen Thunerseebahn, die bis 1939 von Thun bis Interlaken am Nordufer des Thunersees verkehrte. Ab 1939 nur noch bis Beatenbucht, da das Militär die Trasse Beatenbucht-Interlaken als Fahrweg beanspruchte.
Zum Vergrößern anklicken....
Der O-Bus vereinigt die Nachteile von Bus und Straßenbahn.
Er ist so unflexibel bei der Streckenführung wie die Straßenbahn durch die Oberleitung.
Und der Komfort ist so schlecht wie beim normalen Omnibus.
 
Matti der Kleine schrieb:
Der O-Bus vereinigt die Nachteile von Bus und Straßenbahn.
Er ist so unflexibel bei der Streckenführung wie die Straßenbahn durch die Oberleitung.
Und der Komfort ist so schlecht wie beim normalen Omnibus.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, mittlerweile haben sehr viele O-Busse einen Akku (früher war es oft ein Dieselmotor) um kurze Strecken ohne Oberleitung zurückzulegen und sind gerade in Gebieten mit recht steilen Strecken teils deutlich besser geeignet als eine Tram oder ein normaler E-Bus, der hätte dann deutlich schwerere Akkus um die gleiche Strecke zu befahren. Auch kann der Akku eines O-Busses - wenn vorhanden - bequem an der Oberleitung aufgeladen werden. Und das während dem Fahren. Ein großer Vorteil zu normalen E-Bussen mit Depot- oder auch Unterwegsladung, da letztere ja auch an der jeweiligen (End-)haltestelle länger stehen müssen um nachzuladen.
Ein O-Bus hat, denke ich, eine relative Nischenrolle, aber ist perfekt für Städte mit dieser Nische geeignet.
 
Um mal auf die Ausgangsfrage zurückzukommen: es gibt kaum noch O-Busbetriebe in Deutschland, weil Diesel in den 1960er und frühen 1970er Jahren (vor der Ölkrise) so verdammt günstig war, dass sich der Aufwand für die Fahrleitungen nicht gelohnt hat und weil in den frühen 1990er Jahren (nach der Ölkrise) Diesel wieder so günstig war, dass sich der Aufwand für die Fahrleitungen nicht gelohnt hat. Und außerdem wusste in den 1960er Jahren noch niemand etwas vom Klimawandel und in den 1990er Jahren wollten die meisten davon nichts wissen. Heute wissen die meisten vom Klimawandel, der Diesel ist teuer, aber die Batterien sind so günstig, dass sich der Aufwand für die Fahrleitungen nicht lohnt. :)
 
Wirbelstrom schrieb:
die Batterien sind so günstig, dass sich der Aufwand für die Fahrleitungen nicht lohnt. :)
Zum Vergrößern anklicken....
Eine gewisse Rolle spielen folgende Faktoren:
1. Batterien werden v.a. von China massiv weiterentwickelt. Das derzeitige Problem, dass Batterien viel zu schwer sind und des öfteren Feuer erzeugen, die nicht mit normalen Methoden zu löschen sind, wird in absehbarer Zeit deutlich verringert. Dann kommt der Vorteil, dass man kein schweres Getriebe benötigt, voll zum tragen.
2. Trolleybusse fahren langsamer als Busse ohne Stromabnehmer, weil die spezielle Oberleitung keine hohen Geschwindigkeiten zulässt. So würde zum Beispiel ein 47er mit Oberleitung den Verkehr auf der Südtangente ausbremsen. Sollte das freilich beabsichtigt sein ...
3. Die zweipolige Oberleitung macht Kreuzungen (mit der Oberleitung der Straßenbahn) und Abzweigungen sagen wir mal technologisch herausfordernd.
Ich würde mal einen Blick auf Karlsruhes rumänische Partnerstadt werfen, wo es Straßenbahn und Trolleybus gibt. In Zürich sind es noch weit mehr Linien.
Die Geschichte des Trolleybusbetriebes in Esslingen könnte mit der Weiterführung der Stadtbahn von Nellingen nach Esslingen enden, weil man die Bergstrecke nicht mehr benötigen würde. Für die Strecken im Tal sollten es auch Akkus tun, weil das Gewicht eine geringere Rolle spielt.
Bei der Entscheidung gegen Trolleybusse in Basel ging es meines Wissens auch darum, dass man lieber mehr Straßenbahnen wollte.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben